“前台的女生服务情绪欠好……中心这个穿白衣服的情绪十分不耐烦……”黄女士（化名）因不满某店肆店员的服务情绪，在交际渠道爆出了店员怼脸相片及差评。

  没想到正是由于此举给黄女士差点引来了一场官司。近来，在武汉市蔡甸区人民法院调停员的调停下，原、被告息诉止争，原告撤回申述。

  黄女士是一名在校大学生。上一年8月，黄女士预备在一家游戏文娱店肆进行消费。因排队的时刻过长，黄女士与店员桂静（化名）发生了口角。黄女士趁桂静作业的时分，偷了一张“丑照”，并发布在交际渠道上。

  极目新闻记者看到其时点评页面的截图发现，黄女士在用户点评中总共写了64个字，并附上了两张图片。点评告知了两边起对立的原因，而且责备了店员在服务过程中情绪恶劣。在图片中的3位店员面部轮廓明晰，没有通过含糊化处理。

  不久，店员桂静在网络上发现了关于自己的恶评。店员桂静以为黄女士、爆照并给予恶评，给自己造成了严峻的精力危害。2024年3月，桂静将黄女士诉至武汉市蔡甸区人民法院，要求其承当侵权职责。

  案子受理后，法院指使法官助理邹颖潇担任该案的调停员。调停员马上联系了两边当事人，观看了店肆监控视频，并对交际渠道发布的内容做了核实。到相片和谈论删去前，共有上百人阅读。邹颖潇以为，店员在服务过程中的确情绪欠妥，顾客给予差评是本身权力，但未经店员赞同随意爆出有指向性的相片，也会侵略自然人的肖像权。

  通过交流，黄女士与店员桂静均知道到了自己的过错。店员桂静表明乐意承受顾客的实在差评。依据两边的调停协议，黄女士在抖音、小红书等交际渠道上发布了抱歉声明并公示7天。

  极目新闻记者了解到，近年来，跟着网购、短视频的鼓起，顾客能够就产品或服务给出点评供大众参阅。那么，对这些点评及维权手法，法令的鸿沟在哪儿呢？

  蔡甸区人民法院法官助理邹颖潇表明，依据《最高人民法院关于审理名誉权案子若干问题的解说》规则，花了钱的人生产者、经营者的产品质量或服务质量进行批评谈论，不应当认定为危害别人名誉权，但借机诽谤诽谤危害其名誉权的，应当认定为侵权。顾客的点评应在合理合法的极限内，坚持客观实在，不伪造、虚构情节贬损商家形象。

  在该案中，顾客拍下店员的相片怎样就违法了呢？《民法典》对肖像权作出了规则，未经肖像权人赞同，不得制造、运用、揭露肖像权人的肖像，但法令还有规则的在外。因商家产品质量、服务情绪等要素未经别人答应就曝光相片、视频的，系出于个人利益而非公共利益，不属于法令规则的对肖像权的合理运用，假如附上具有针对性的歹意点评，则更或许构成侵权行为。

  作为顾客，假如正确地保护本身的合法权益？邹颖潇和记者说，首要，顾客要保存好合同、订单截图、购物发票等重要凭据。其次，若顾客与商家无法达到宽和，可拨打12315热线渠道做投诉，恳求顾客协会进行调停，或许由商场监督管理局做处理，也能够直接向人民法院提申述讼。最终，假如消费的人在维权过程中无法证明商品质量存在问题，能够向当地质监部分请求判定，切不可适用暴力、要挟等方法处理实际问题，防止维权不妥承当违法危险。